社会组织应去行政化

红泥小火炉

                社会组织应去行政化

什么叫社会组织？要回答这个问题，先要知道什么叫组织。汉语词典中的该词条解释为，“按一定的宗旨建立起的有系统有秩序的集体，如世界卫生组织。”按照这一解释，中国共产党及其地方各级委员会、中国人民政治协商会议及其地方各级委员会、中华全国总工会及其地方各级委员会、中国共产主义青年团及其地方各级委员会、中华全国妇女联合会及其地方各级委员会、中国文艺界联合会及其地方各级委员会、中国残联、中华全国工商界联合会……等等都是组织，上述这些组织，按照我国现行政治体制，都是官方组织，在这些官方组织中，前两个组织更“官”，比如中央委员会和全国政协是国家级，后面的全国总工会是副国家级，其余为正部级。
除了这些行政色彩浓厚的组织之外，还有一些行业学会、协会等，如中国作家协会及其地方各级协会（摄影、音乐、书法……等同），中国企业家协会及其地方各级协会，个体消费者协会。还有经常在电视新闻里看到的“海基会”和“海协会”，再如没有按照行政隶属关系的各类协会，如茶叶协会、蚕桑协会，集邮协会等等。以上这些协会、学会，有的是官方组织或准官方组织，有的是带有官方背景的民间组织，官方组织和准官方组织一般是政府机构设立或管辖的，如个体消费者协会隶属工商局，作家协会、书法家协会等归口文联（文联本身也是群众团体，但它归宣传部领导），有归口的还是官方性质，没有归口的，有些却由地方领导兼任领导人或名誉主席，这叫官方背景。以上这些组织，不论它自己定性是官方的还是民间的，媒体一贯将其表述为“社会组织”。所以，社会组织我们经常在报纸、电视上看到或听到，而最近，关于这方面的传闻较多，亮点部分就是政府要着手治理。
政府为什么要下决心治理社会组织呢？背景是很多挂靠在政府机构的社会组织大肆敛财、胡作非为，侵犯群众利益，损害党和政府形象。政府治理社会组织的目标是去行政化，对粘合在行政机构的特殊关系进行剥离。
鄙人认为，社会组织应该去行政化。且不说打着各种名义敛财，其运作模式和行为方式照搬官方那一套，极易滋生形式主义、官僚主义，也不利于行业发展。前不久，有文章报道四川某县级市作家协会开会时，有31名主席副主席端坐在主席台上，台下却只有寥寥数人，我就纳闷了：这种情况纵使台下的人不说什么，倒叫台上的人如何自在？
前不久，官庄文艺会理事会召开了一届三次会议。会长余江流回杭州和我谈到，这次开会，是在一个会员私人家里设置的会场，没有请领导出席，连名誉会长也没有邀请参加，全会就十多个理事和会员代表到场，会议不设主席台，与会人员散坐在一两张桌上，气氛倒是相当的融洽，发言无拘无束，讨论别开生面，会后大家一致点赞。
好！我虽然无缘参加这个会议，但也点个赞。